近日，北京市高等东谈主民法院作念出终审裁定，晓谕撤废本年6月北京市第四中级东谈主民法院就红牛维他命饮料有限公司(以下简称中国红牛)与天丝医药保健有限公司(以下简称泰国天丝)、北京市怀柔区州里企业总公司(以下简称怀柔乡企)之合同纠纷案作出的一审裁定，并领导北京市第四中级东谈主民法院就该案进行审理。

上世纪90年代，中泰两边企业曾围绕“红牛”饮料在中国的独家坐褥销售、结伙设企、合营期限等事宜刚毅左券书，因其中商定左券灵验期为50年，故该左券一般被称为“50年左券”。

中国红牛默示，2018年跟着中国红牛工商贸易牌照登记指标期限到期，基于“50年左券”中国红牛在办理工商登记指标期限续展时，因泰国天丝阻碍中国红牛办理变更登记，导致其于今未获得新的涌现，迫使中国红牛怀柔坐褥基地停产、工东谈主待岗，给中国红牛变成了无法转圜的稠密失掉。

中国红牛于2021年将泰国天丝等诉至北京四中院，恳求证实上述“50年左券”第七条灵验，证实“50年左券”商定的中国红牛的存续期为50年，判令泰国天丝等办理中国红牛的贸易期限续展工商登记手续，并抵偿中国红牛经济失掉1亿元、承担诉讼费等。

本年6月，北京四中院就该案作出一审裁定，驳回了中国红牛的告状。一审觉得，“50年左券”不是复合型合同，不具有分拆告状的恳求权基础，故原告的诉讼恳求不具有基本的诉讼法依据。此外，组建中国红牛是“50年左券”的实质之一，中国红牛应为合同客体而非合同主体，其自己不享有合同权柄，亦不负有试验义务，不属于本案适格原告。

中国红牛不屈一审裁定，仍握原告状原理，向北京高院拿起上诉。

北京高院对一审法院的上述认定进行了从头评价。二审法院裁定书默示：最初，中国红牛系“50年左券”的签约主体之一。根据在案凭据“50年左券”所裸露的实质，中国红牛是签约丙方；左券中商定了相应的权柄与义务，中国红牛看成左券的刚毅方，应当承担相应的义务，同期亦享有左券中所商定的权柄。看成合同主体，中国红牛有权依合同拿告状讼。其次，中国红牛有权针对合同中的部分条件单独拿告状讼。合同系由各个零丁的条件所构成，合同中部分条件无效并不影响该合同中其他条件的效率。基于合同条件的相对零丁性，中国红牛依据“50年左券”的不同条件远隔拿告状讼，并未违背法律端正。

综上九游j9官网，北京高院终审裁定：撤废一审裁定，并领导一审法院无间审理本案。当今对于“50年左券”的争议在深圳和北京两地审理。